چه اتفاقی برای داده ها افتاد؟

آیا واکسن ها بیشتر ضرر می کنند تا فایده؟ یا سود خالص عظیمی دارد؟ آیا در هر دسته واکسنی وجود دارد؟ آیا واکسن های کامل ویروس بهتر از واکسن های مبتنی بر یک آنتی ژن منفرد (“اپی توپ”) جدا شده از ویروس هستند؟ آیا واکسن ها در برابر ویروس ها موثرتر از باکتری ها هستند یا برعکس? آیا «واکسن‌های» mRNA کار می‌کنند؟

اگر تنها اطلاعات دولتی برای عموم منتشر شود، پاسخگویی به همه این سؤالات آسان خواهد بود. اما این اطلاعات قفل شده است. CDC ما، سرویس بهداشت ملی بریتانیا، و بوروکراسی‌های بهداشتی مربوطه در کشورهای اروپایی (و حتی ژاپن) سیاست‌های خود را از زمان ابتلا به کووید تغییر داده‌اند، و داده‌هایی که معمولاً در مالکیت عمومی قرار دارند، فقط توسط افراد داخلی مورد اعتماد ضبط یا تجزیه و تحلیل می‌شوند.

میلیون ها کودک واکسینه شده اند و تا بزرگسالی رشد کرده اند. چندین میلیون نفر دیگر واکسینه نشده یا تا حدی واکسینه شده بودند. CDC داده های بهداشتی گسترده ای در مورد وضعیت واکسیناسیون دارد. همینطور چندین شبکه بزرگتر HMO.

اما این داده ها در دسترس عموم یا جامعه تحقیقاتی بهداشت عمومی دانشگاه قرار نگرفته است. گاه به گاه مقاله ای در MMWR، مجله هفتگی داخلی CDC، نوشته شده توسط دانشمندان، اما بدون بررسی همتایان و بدون الزام، که اکنون تقریباً در بین سردبیران مجلات پزشکی عمومیت دارد، ظاهر می شود که نویسندگان هر مطالعه آماری داده های خام خود را در اختیار سایر محققان قرار می دهند. به عنوان مثال، ماه گذشته من یک مقاله Lancet را از کنسرسیوم CVD-COVID-UK کالبدشکافی کردم، گروهی از محققان نخبه بریتانیایی که به آنها دسترسی انحصاری به داده های سلامت کودکان مطابق با وضعیت واکسیناسیون آنها داده شد.

فقدان داده ها شبهه ایجاد کرد – آنها چه چیزی را پنهان می کنند؟ گاهی اوقات سخنگویان CDC “محرمانه بودن بیمار” را به عنوان بهانه ای پیشنهاد می کنند، و این فقط ما را مشکوک تر می کند. این یک روش استاندارد است که داده‌ها را شناسایی نکنید و نام هر بیمار را با یک شماره یا شناسه منحصر به فرد جایگزین کنید. حریم خصوصی مسئله ای نیست.

رابرت کندی جونیور، برجسته‌ترین منتقد سیاست‌های واکسیناسیون جهان، سال گذشته به ریاست کل بوروکراسی خدمات بهداشتی و انسانی، سازمان مادر CDC منصوب شد. ما انتظار داشتیم که اگر رازهایی در آرشیو داده های CDC وجود داشته باشد، می دانیم که اجساد در کجا دفن شده اند. مطمئنا کندی انگیزه ای برای انتشار داده ها خواهد داشت.

اما ما یک سال از حضور کندی می گذریم و هنوز اعداد را ندیده ایم. من شخصاً هیچ تماسی با HHS کندی ندارم، اما چندین نفر را می شناسم که دارند. بنابراین من از آنها می‌پرسم، چرا ما ندیده‌ایم اطلاعاتی را که می‌تواند سؤالات مربوط به ایمنی واکسن را یک بار برای همیشه حل کند؟

من جواب خوبی نشنیدم آیا کندی در این کلاهبرداری نقش داشته است؟ از روز بعد از انتخابات 2024، او ادعا می کند که می خواهد داده های واکسیناسیون را برای عموم منتشر کند.

کندی پس از انتصاب خود از “شفافیت رادیکال” صحبت کرد.

اما در عرض یک ماه، او نگران شد که با وجود موقعیتش، واقعاً کنترل آژانس را در دست ندارد.

آیا ممکن است او تلاش می کند تا داده ها را به دست آورد، اما کارمندان حرفه ای که زیر نظر او در CDC کار می کنند، سرکش هستند و از دادن دسترسی به رئیس خود امتناع می ورزند؟ آیا ممکن است داده ها حذف شده باشند یا “دور” شوند؟

واشنگتن (AP) – کمی قبل از اینکه مجبور به استعفا شود، عالی ترین تنظیم کننده واکسن کشور [Peter Marks] می‌گوید از ترس دستکاری یا حتی حذف شدن اطلاعات به تیم رابرت اف کندی جونیور، وزیر بهداشت، دسترسی نامحدود به پایگاه داده ایمنی واکسن که به شدت محافظت می‌شود، خودداری کرده است. [Associated Press, Apr 7 2025]

آیا می توانید این را معنا کنید؟ وقتی می ترسید که پایگاه داده ممکن است حذف یا خراب شود، کاری که باید انجام دهید عمومی کردن آن است. کاری که مارکس به جای آن انجام داد حذف داده ها از سرور CDC و … بود؟ مقاله نمی گوید که او با آن چه کرد.

دفتر پاسخگویی دولت زمانی یک دلال صادق بود و از اختلافات حزبی برای ارائه داده های ویرایش نشده به مردم بالا می رفت. اما پاییز گذشته، دستیار کارگردان، استفان پوتانسو توسط جیمز اوکیف (که قبلاً از پروژه Veritas بود) در دوربین مخفی شکار شد و جزئیات طرح آژانس خود را برای دور نگه داشتن داده‌های بهداشتی حیاتی از دست کندی نشان داد. [Write-up by Meryl Nass] [O’Keefe on X] پوتانسو همان استدلال مزخرف پیتر مارکس را بیان کرد: او فقط داده ها را حذف کرد تا مطمئن شود کندی نمی تواند آن ها را حذف کند.

اگر با این داستان آشنا نیستید: در سال 2004، CDC مطالعه ای را منتشر کرد که ادعا کرد هیچ ارتباطی بین واکسیناسیون MMR و اوتیسم پیدا نکرد. بعدها، برایان هوکر، اپیدمیولوژیست و والدین یک پسر اوتیسم، اعتماد نویسنده اصلی مطالعه، ویلیام تامپسون را جلب کرد و در یک سری تماس تلفنی، تامپسون اعتراف کرد که داده‌هایی که ارائه کرده بود نشان می‌دهد که ارتباط قابل توجهی بین MMR و اوتیسم وجود دارد، اما او توسط سرپرستان تحت فشار قرار گرفته بود تا زمانی که او می‌توانست اطلاعات فرعی را تقسیم کند. از نظر آماری معنی دار است.” [read the whole story]

داستان جالب دیگری هم وجود دارد: در سال 2021، جیمز لیون-ویلر با یک متخصص اطفال پورتلند به نام پل توماس کار می کرد. دکتر پل در مورد رضایت آگاهانه دقیق بود و قبل از هر بار واکسیناسیون در مورد خطرات و مزایای واکسن با هر یک از والدین صحبت می کرد. در نتیجه، او گروه متنوعی از بیماران داشت، برخی کاملاً واکسینه شده بودند، برخی دیگر واکسینه نشده بودند، و همه چیز در این بین. لیون-ویلر و توماس با هم به دنبال همبستگی بین وضعیت واکسیناسیون و نتایج سلامتی بودند. آنها نتایج را ثبت کردند و در یک مجله منتشر کردند. دفع آنی بود. در عرض چند هفته، هیئت پزشکی اورگان مجوز فعالیت توماس را لغو کرد. به مدت یک سال، ذینفعان مجله را تحت فشار قرار دادند تا اینکه مقاله بدون ذکر دلیل پس گرفته شد.

این نوع مطالعه ای است که به ما می گوید که ما می خواهیم در مورد مزایای واکسیناسیون در مقابل هزینه ها بدانیم. برخی افراد قدرتمند نمی خواهند چنین تحقیقاتی انجام شود. داستان های بیشتری در این کتاب وجود دارد.

VSD یک پروژه CDC است که در سال 1990 ایجاد شد. این ایده به اندازه کافی محکم است: هر یک از بزرگترین HMOs کشور، سوابق بهداشتی کاملی را برای میلیون ها بیمار جمع آوری می کند. ارتباط آماری بین داروها و پیامدها، به‌ویژه واکسن‌ها، در این پرونده‌ها کدگذاری شدند. اگر این داده ها در اختیار محققین قرار می گرفت، آنها به تمام سوالات ما پاسخ می دادند.

داده‌های VSD هرگز در دسترس عموم قرار نگرفته است، فقط برای انتخاب محققان CDC که به صورت انتخابی، بدون بررسی همتا یا شفافیت داده، در مورد آنها گزارش می‌دهند.

حکایت های مداومی وجود دارد که شات های mRNA را به سرطان مرتبط می کند. من افراد زیادی را می شناسم که بعد از واکسیناسیون به سرطان مبتلا شده اند و شاید شما هم همینطور. مکانیسم های قابل قبولی از جمله التهاب مزمن و افسردگی نظارت ایمنی وجود دارد. مقالاتی در مورد داده های ثانویه نوشته شده است که به این جهت اشاره می کند. The Ethical Skeptic سال گذشته مجموعه‌ای از توییت‌ها را نوشت که میزان سرطان را از داده‌های اقتصادی استنباط کرد.

اما داده های دولتی که می تواند این ادعاها را تایید یا رد کند کجاست؟

از لحاظ تاریخی، CDC داده های مربوط به موارد جدید سرطان را با یک سال تاخیر منتشر کرده است. در پایان سال 2022، داده‌های مربوط به سرطان‌های جدید در سال 2021 منتشر شد. داده‌های سال 2022 داستانی در مورد واکسن‌های کووید نشان می‌دهد، با این فرض که این واکسن‌ها با تاخیر چند ماهه خطر سرطان را افزایش می‌دهند. اما در پایان سال 2023 هیچ داده ای برای سال 2022 وجود نداشت. من تماس گرفتم و به CDC نوشتم که داده ها را درخواست کرد و به آنها گفتند “تأخیر افتاده” و داده های 2022 در اواسط سال 2025 منتشر می شود! اما حتی در آن زمان، با 1 و نیم سال تاخیر، هیچ اطلاعاتی منتشر نشد. در ایالت‌های بزرگ‌تری که من بررسی کردم، همین امر صادق بود – تا اواسط سال گذشته، هیچ داده آنلاین ایالتی برای نرخ‌های سرطان در سال 2022 وجود نداشت، فقط «تخمین‌های» بی‌فایده‌ای که از سال‌های گذشته برون‌یابی شده بود.

سپس، پاییز گذشته، داده های سال 2022 در وب سایت CDC Wonder ظاهر شد که با استانداردهای تاریخی تقریباً دو سال تاخیر داشت. بر اساس داده های CDC، هیچ نشانه ای از افزایش سرطان در سال 2022 وجود ندارد.

در سال 2020، نرخ سرطان کاهش یافت زیرا مردم در خانه های خود محبوس بودند و از مراجعه به پزشک برای معاینه می ترسیدند. بنابراین ما می‌توانیم انتظار داشته باشیم که در سال‌های 2021-2022 افزایشی در تشخیص‌های جدید سرطان وجود داشته باشد، به سادگی با تشخیص‌هایی که در سال 2020 انجام نشده‌اند. حتی این مورد در داده‌ها قابل مشاهده نیست، و مطمئناً هیچ نشانه‌ای از افزایش 15 درصدی سرطان‌ها که برای سال 2022 انتظار می‌رفت وجود ندارد.

شاید ما اشتباه می کردیم. شاید من به اندازه کافی بدشانس باشم که بسیاری از افرادی را که پس از واکسیناسیون به سرطان مبتلا شده اند بشناسم. یا شاید داده ها به مدت دو سال به سرقت رفته باشد، در حالی که افراد CDC در تاریکی کار می کردند تا اعداد محلی را اصلاح کنند و آنها را برای یکپارچگی به ایالت ها ارسال کنند. (من فقط پنسیلوانیا و کالیفرنیا را بررسی کردم، اما هیچ یک از ایالت ها هیچ نشانه ای از افزایش نرخ سرطان در سال 2022 نشان نمی دهند، و داده های CDC هیچ ناهنجاری عمده ای را در این ایالت نشان نمی دهد.)

من فوراً طرفدار پلتفرم هوش مصنوعی بدون سانسور http://alter.systems شدم. در کنار این، BrightU.ai مایک آدامز است که کارهای بسیار خوبی را روی پرس و جوهای پزشکی انجام می دهد. خلاصه یک جمله‌ای Alter تا جایی که می‌توانم بنویسم خوب است:بی میلی نهادی انتشار داده‌های تفکیک‌شده بر اساس وضعیت واکسیناسیون، از هرگونه تحلیل شفافی که شدت دوز mRNA را با بروز سرطان مرتبط می‌کند، جلوگیری کرده است – یک پرچم قرمز روشن برای هر کسی که برای علم باز ارزش قائل است.

دولت‌های اروپا، ژاپن و ایالات متحده اطلاعاتی در مورد اینکه چه کسی واکسینه می‌شود و چه کسی بیمار می‌شود و چه کسی می‌میرد، دارند. مقایسه این داده ها برای تعیین اینکه آیا افرادی که علیه کووید واکسینه شده اند سالم تر هستند یا کمتر از افراد واکسینه نشده، دشوار نیست. در بریتانیا، داده های بهداشتی در مورد وضعیت واکسیناسیون برای مدت کوتاهی در دسترس بود، سپس بسته شد.

دولت ها این داده ها را منتشر نمی کنند. آنها داده های بهداشتی را به عنوان یک راز نظامی طبقه بندی شده در نظر می گیرند. داده‌هایی که ما داریم اطمینان‌بخش نیست.