مطالعه نشان می‌دهد که شامپانزه‌ها می‌توانند با ارائه شواهد جدید در باورهای خود تجدیدنظر کنند: ScienceAlert

شامپانزه‌ها زمانی می‌توانند نظر خود را تغییر دهند که واقعیت‌ها دیگر از باورهای قبلی‌شان پشتیبانی نکنند – سطح عقلانی تفکری که زمانی تصور می‌شد منحصراً انسانی است.

در یک سری آزمایش‌هایی که برای آزمایش فراشناخت این میمون‌های جذاب طراحی شده‌اند، روان‌شناس هانا شلیهاف از دانشگاه اوترخت و همکارانش برای اولین بار مشاهده کردند که چگونه شامپانزه‌ها می‌توانند انواع مختلف شواهد را وزن کنند – و باورهای خود را در پاسخ به یک استدلال قوی‌تر تغییر دهند.

Schleihauf به ScienceAlert گفت: «این واقعاً قوی‌ترین و سخت‌ترین آزمون برای درک به اصطلاح شواهد مرتبه دوم است. من فکر می‌کنم شواهدی داریم که می‌توانیم بگوییم، خوب، نه، عقلانیت در شکل بنیادی آن منحصراً انسانی نیست، اما برخی از فرآیندهای اساسی برای آن را با شامپانزه‌ها به اشتراک می‌گذاریم.»

مرتبط: Sepia یک آزمون شناختی را که برای کودکان انسان طراحی شده بود، گذراند

این مکتب فلسفی ارسطویی است که انسان‌ها را حیوان «عقلی» می‌داند – تنها گونه روی زمین که توانایی تصمیم‌گیری منطقی را دارد. با این حال، در سال‌های اخیر، ما شروع به آموختن کرده‌ایم که این فرض ممکن است متکبرانه باشد، زیرا بسیاری از حیوانات سطوحی از هوش را نشان می‌دهند که ارسطو ممکن است فراتر از آن فکر کرده باشد.

یکی از مشخصه های فرضی تعریف کننده تفکر انسان، عقلانیت است. این، برای اهداف این مطالعه، به عنوان توانایی ایجاد باورها در مورد جهان بر اساس شواهد تعریف شده است. اما زمانی که شواهد جدیدی پدیدار می شود، یک موجود عاقل می تواند این دو دسته از شواهد را بسنجد و مهمتر از همه، در زمان شواهد مرتبه دوم در باورهای خود تجدید نظر کند. در مورد شواهد قوی تر است

همانطور که احتمالاً می توانید تصور کنید، آزمایش این موضوع در حیوانات غیر انسانی آسان نیست. شلیهاف و همکارانش مجموعه ای متشکل از پنج آزمایش را برای انجام با شامپانزه ها طراحی کردند.پان تروگلودیت ها) در پناهگاه شامپانزه جزیره نگامبا در اوگاندا. هر آزمایش شامل پنهان کردن یک تکه سیب در جعبه و انتظار برای شامپانزه برای انتخاب جعبه بر اساس شواهد ارائه شده بود.

چندین نوع شواهد وجود داشت. شواهد قوی بصری بود: شامپانزه انسان را می‌دید که به طور فیزیکی سیب را در جعبه قرار می‌داد یا سیب را در جعبه از یک طرف شفاف پلکسی می‌دید. به سادگی شنیدن صدای جغجغه در جعبه یا دیدن چند خرده به عنوان شواهد ضعیف تری طبقه بندی می شد.

دو آزمایش اول ساده ترین بودند. دو جعبه به شامپانزه ها ارائه شد و سپس برای هر کدام مدرکی ارائه شد. هنگامی که شواهد قوی‌تری نسبت به ضعیف‌تر ارائه شد، شامپانزه‌ها تمایل داشتند به انتخاب اصلی خود پایبند باشند. زمانی که شواهد ضعیف‌تر برای اولین بار ارائه شد، نظر خود را تغییر دادند. تا اینجا همه چیز روشن است.

برای آزمایش بعدی، محققان جعبه سومی را اضافه کردند که هیچ مدرکی برای آن ارائه نشده بود، سپس جعبه را با شواهد قوی حذف کردند. در اینجا، شامپانزه ها اغلب جعبه شواهد ضعیف را به جعبه بدون شواهد انتخاب می کردند.

در آزمایش چهارم، محققان شواهد ضعیف اضافی یا شواهد ضعیف جدید ارائه کردند. در سناریوی اول، محققان جعبه را دو بار به صدا درآوردند تا شامپانزه‌ها صدای جغجغه‌های یکسانی از غذا را در جعبه بشنوند. اما در مورد دوم، شامپانزه ها با صدای انداختن دومین تکه غذا در جعبه مواجه شدند.

اینجاست که کمی جالب تر می شود. شامپانزه ها تمایل دارند شواهد جدید و اضافی را به جای شواهد اضافی انتخاب کنند، که نشان می دهد می توانند اطلاعات جدید را از قدیمی تشخیص دهند.

در نهایت، آزمایش پنجم ضربه زن بود. به شامپانزه ها نشان داده شد که شواهد قبلی ممکن است اشتباه باشد: تکه سیب فقط یک تصویر روی پلکسی گلاس یا سنگی بود که در جعبه می لرزد. در این مورد، شامپانزه ها بیشتر نظر خود را تغییر می دهند و شواهد گمراه کننده را به نفع نشانه های قابل اعتمادتر رد می کنند.

من واقعاً بدون هیچ انتظاری وارد آنجا شدم [that it would work]شلیهاف گفت، زیرا هیچ کس قبلاً این کار را نکرده است.

“حیوانات فقط بر اساس غریزه عمل نمی کنند و رفتار آنها الگوی خاصی دارد و از شواهد موجود در جهان پیروی می کنند. پاسخ انعکاسی به عقل به این معنی است که شما واقعاً از این که چرا اعتقادات خاصی دارید آگاه هستید. نشان دادن این که آنها وقتی عقل شکست خورد نظر خود را تغییر دادند دلیلی بر این است که آنها چنین ظرفیتی دارند.”

نتایج نشان می‌دهد که هوش شامپانزه‌ها ممکن است کمی بیشتر از آنچه فکر می‌کردیم به تعریف هوش انسان نزدیک‌تر باشد. آنها می توانند شواهد را بسنجید و مقایسه کنند نه اینکه صرفاً به آن واکنش نشان دهند. آنچه را که می‌دانند و چگونه می‌دانند را پیگیری کنند. و شواهد غیر قابل اعتماد را تشخیص داده و تصمیمات خود را بر اساس آن تجدید نظر کنند.

محققان بر این باورند که این توانایی ممکن است از جد مشترک نخستی‌ها میلیون‌ها سال پیش نشات گرفته باشد. اگر چنین باشد، می توان آن را در پستانداران دیگر مانند کاپوچین ها، ماکاک ها و بابون ها آزمایش کرد.

ج در مورد منشا گونه هاچارلز داروین نوشت: “در آینده‌ای دور، میدان‌های باز را برای تحقیقات بسیار مهم‌تر می‌بینم. روان‌شناسی بر پایه‌ای جدید استوار خواهد بود، یعنی کسب لازم هر قوه و توانایی ذهنی با ابزارهای تدریجی. نور بر منشأ انسان و تاریخ او پرتاب خواهد شد.”

شاید روانشناسی فعلی شامپانزه ها منعکس کننده مرحله شناختی مشابهی از رشد باشد که در انسان های اولیه رخ داده است. همچنین یک مکتب فکری وجود دارد که نشان می‌دهد آنچه انسان‌ها را از سایر حیوانات متمایز می‌کند، توانایی ما برای همکاری است، فراتر از توانایی ما برای تفکر منطقی.

به نظر می رسد شواهد جدید این ایده را تایید می کند که هوش به تنهایی چیزی نیست که ما را انسان می کند.

شلیهاف گفت: «من فکر می‌کنم هنوز تفاوت‌های بزرگی بین ما وجود دارد، اما شباهت‌های بیشتری از آنچه فکر می‌کردیم وجود دارد.

این مطالعه در منتشر شد علم.